Когда супруг должника несет бремя расходов на вознаграждение арбитражному управляющему

Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук поддержал позицию Суда. «Вывод ВС справедлив, потому что реализованное имущество находилось в залоге по общему обязательству, а супруга должника являлась созалогодателем и солидарно обязанной по кредитному обязательству», – пояснил адвокат.

Антон Макейчук обратил внимание на тот факт, что действиями финансового управляющего имущество было реализовано полностью, т.е. оно не может быть реализовано повторно. При этом денежные средства, поступившие от реализации, были направлены на погашение задолженности. «Кроме того, необходимо учитывать, что вознаграждение арбитражного управляющего имеет целью поощрение эффективности его работы как антикризисного менеджера», – полагает адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-suprug-dolzhnika-neset-bremya-raskhodov-na-voznagrazhdenie-arbitrazhnomu-upravlyayushchemu/