Базыр Николаев | комментарий для «PROбанкротство»: ВС утвердил обзор по делам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц недействующих юрлиц

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики, касающейся привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующих юридических лиц.

Базыр Николаев, старший юрист Финансово-правовой группы компаний Tenzor Consulting Group, прокомментировал некоторые пункты Обзора, в частности, п. 11, касающийся роли судебного акта в деле о привлечении к субсидиарной ответственности.

По его словам, Суд в данном пункте устранил ключевое процессуальное препятствие для кредиторов, разъяснив, что наличие судебного акта о взыскании долга с основного должника не является обязательным условием для подачи иска о субсидиарной ответственности. Это, как полагает Базыр Николаев, чрезвычайно важно для практики, так как компания может быть исключена из ЕГРЮЛ до того, как кредитор успеет получить судебное решение против нее. Теперь кредитор вправе доказывать размер и наличие задолженности непосредственно в деле о субсидиарке, представляя первичные документы. Таким образом, вина контролирующих лиц в невозможности погашения долга не связывается с формальным признаком – наличием против компании судебного акта, что справедливо перекладывает бремя доказывания отсутствия долга на самих контролирующих лиц, обладающих всей информацией, заключил он.

Относительно п. 10 Обзора о сроке исковой давности: по мнению Базыра Николаева, данная позиция кардинально меняет подход к исчислению давности и защищает права добросовестных кредиторов. Раньше контролирующие лица, напомнил он, часто заявляли о пропуске срока, ссылаясь на давность возникновения основного долга. Теперь же кредитор не обязан постоянно мониторить состояние компании в ЕГРЮЛ; отсчет начинается с более позднего и объективного момента – например, с получения постановления пристава о невозможности взыскания или с момента, когда признаки недействующей компании стали очевидны. Это снимает с кредиторов необоснованную нагрузку и усложняет для контролирующих лиц уход от ответственности по формальному признаку пропуска срока.

Что касается п. 13 Обзора, он устанавливает, что с даты исключения юрлица из ЕГРЮЛ на сумму субсидиарного долга начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, а не договорная неустойка. Это верный шаг, так как обязательство из причинения вреда требует полной компенсации, а проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются до фактической уплаты, заключил Базыр Николаев.