Ашот Дабагян | комментарий для «PROбанкротство»: Накладная подрывает преюдицию

Ашот Дабагян, старший юрист Tenzor Consulting Group, полагает, что в настоящем деле суд кассационной инстанции исправил ошибки нижестоящих судов, которые неправильно применили нормы о преюдициальных судебных актах.

Так, суд кассационной инстанции указал, что признание иного судебного акта преюдициальным невозможно уже хотя бы потому, что один из ответчиков в данном деле не привлекался к участию в процессе, по итогам которого был вынесен этот акт. Таким образом, кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о неверном применении норм права судами, отказавшимися исследовать ранее не представленные доказательства, подчеркнул он.

Подобный подход не является новым: если лицо не участвует в деле, оно лишено возможности защищать свои права и фактически несет последствия процессуальных ошибок, допущенных другими участниками разбирательства. Естественно, это недопустимо, на что справедливо указал окружной суд. Вместе с тем в судебной практике существуют и иные способы преодоления преюдиции. Например, позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880: суд, хотя и обязан учитывать преюдициальные акты, вправе дать иную правовую оценку обстоятельствам при наличии новых доказательств.

В рассматриваемом деле вполне можно было применить и этот подход, дополнительно указав на отсутствие недобросовестности со стороны ответчиков в части предоставления новых доказательств. Однако по существу хватило и буквального толкования ст. 69 АПК РФ, заключил он.

Подробнее здесь