Ашот Дабагян о защите бизнеса в финансовый кризис: ключевые методы защиты интересов в деле о банкротстве
- Общий принцип формирования стратегии в деле о банкротстве
Уже в 2021 году КС РФ указал, что лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе оспорить любой судебный акт, посредством которого требование включено в реестр требований кредиторов должника.
В 2022 году в ст. 34 Закона о банкротстве был включен п. 4, предоставляющий контролирующему должника лицу право при наличии мотивированного ходатайства стать полноценным участником дела о банкротстве по всем спорам, которые могут повлиять на перспективу его привлечения к субсидиарной ответственности.
Этим процессуальным инструментом необходимо активно пользоваться. Таким образом, первым шагом к формированию стратегии защиты в деле о банкротстве является незамедлительное получение статуса участника дела.
Эффективная стратегия в деле о банкротстве представляет собой комплекс взаимосвязанных действий, где решение по каждому обособленному спору (тактическая часть) должно работать на достижение общей стратегической цели. Выработать такую линию поведения и начать ее неотступно реализовывать необходимо с первых дней после возбуждения дела. В настоящей статье рассматриваются приоритетные направления работы для случая, когда банкротство стало неизбежным.
- Контроль за включением кредиторов в реестр требований
Каждое требование, включённое в реестр, — это потенциальный риск смещения даты признаков неплатежеспособности и объективного банкротства. Каждый новый кредитор увеличивает риски возникновения дополнительных споров, усложняет и затягивает процедуру, приводит к росту издержек.
Следовательно, одной из ключевых задач на начальном этапе дела о банкротстве является сокращение числа кредиторов. Располагая предварительными данными о составе задолженности, необходимо проанализировать, какие требования целесообразно приобрести (по договору цессии или путем погашения), по каким истекли процессуальные сроки.
Это позволяет минимизировать количество оппонентов, опционально получить статус конкурсного кредитора посредством выкупа требований, что всегда полезно.
Крайне редко в деле о банкротстве нет требований, которые нельзя исключить по одному из следующих оснований:
- пропуск процессуальных сроков;
- утрата части первичных документов, невозможность надлежащим образом подтвердить наличие и размер долга с применяемым высоким стандартом доказывания;
- понижение в очередности удовлетворения требования (субординация);
- приобретение по договору цессии со значительным дисконтом.
КДЛ в целях защиты своих интересов на этапе формирования реестра вправе использовать следующие способы противодействия включению требований кредиторов:
- Оспаривать судебный акт (в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве), если требование основано на вступившем в законную силу судебном акте;
- Заявлять возражения против включения требования, требуя применения повышенных стандартов доказывания и инициировать истребование дополнительных доказательств, отсутствие которых у кредитора может послужить основанием для отказа во включении его требования в реестр;
- Заявлять о пропуске срока исковой давности;
- Возражать по существу требования (отсутствие задолженности, несоразмерность неустойки, ненадлежаще исполнение обязательства и т.д.);
- Требовать понижения требования в очередности при наличии признаков компенсационного финансирования;
- Приобретать и погашать требования. Эффективно против небольших требований, так как не предполагает существенных вложений денежных средств и позволяет получить требование кредитора-союзника в реестре. Если кредитор отказывается от продажи, его можно принудительно погасить (в том числе в процедуре конкурсного производства, если впоследствии не будет заявлено правопреемство);
Вышеуказанные действия могут существенно увеличить шансы на благополучный исход дела.
- Контроль за действиями арбитражного управляющего и кредиторов
Арбитражные управляющие и кредиторы редко действуют в интересах КДЛ, в связи с чем их действия требуют постоянного мониторинга.
В части работы с кредиторами необходимо тщательно отслеживать все их заявления и ходатайства, а также решения, принимаемые на собраниях кредиторов.
Для КДЛ особое значение имеет контроль за решениями собраний кредиторов, поскольку они напрямую влияют на формирование и размер конкурсной массы. В конечном счёте, это определяет потенциальный объём требований, которые могут быть предъявлены к виновным лицам в случае привлечения к субсидиарной ответственности.
У контролирующего должника лица (КДЛ) существует два основных способа оспаривания решений собрания кредиторов:
- признание решения недействительным (ничтожным);
- заявление о разногласиях с решением собрания.
Различие между этими механизмами заключается в основаниях для применения и правовых последствиях.
Признание решения недействительным возможно по следующим основаниям:
- Нарушение порядка проведения собрания (оспоримость решения). Для удовлетворения требования необходимо доказать, что допущенные нарушения повлияли на результаты голосования (например, лицо, обладающее решающим голосом, было лишено возможности принять участие в голосовании, и это привело к принятию иного решения);
- Грубое нарушение закона или основ правопорядка (ничтожность решения). К таким случаям относятся: принятие решения при отсутствии кворума по вопросу, не включённому в повестку дня, либо выходящему за пределы компетенции собрания кредиторов.
Правовым последствием признания решения недействительным является его полная отмена с момента принятия, то есть аннулирование всех связанных с ним юридических последствий.
В случае с заявлением о разногласиях заявитель оспаривает не процедуру голосования, а существо принятого решения, считая его необоснованным или неэффективным. Классический пример — утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника на невыгодных условиях.
Контролирующее лицо вправе обратиться в суд с таким заявлением, если решение кредиторов является неоптимальным и может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы (например, из-за высоких расходов на реализацию) или недополучение доходов от продажи активов.
В случае удовлетворения требований суд не отменяет решение собрания, а «заменяет» его своим собственным, определяя иной, законный и обоснованный, порядок действий.
Таким образом, заявление о разногласиях представляет собой эффективный инструмент защиты, позволяющий КДЛ, не обладающему правом голоса, легитимно влиять на ключевые решения в рамках процедур банкротства.
Деятельность арбитражного управляющего также подлежит тщательному контролю со стороны КДЛ.
На первоначальном этапе процедуры необходимо провести детальный анализ заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализа финансового состояния должника. Содержащиеся в них выводы носят ключевой характер для последующего развития дела, в частности, для возбуждения спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
В случае если указанные документы содержат необоснованные или ошибочные выводы, ущемляющие права и интересы КДЛ, их необходимо незамедлительно оспорить. Своевременная подача мотивированных возражений позволяет сформировать благоприятную правовую позицию и нивелировать риски на ранней стадии.
Зачастую недобросовестные управляющие практикуют массовое неизбирательное оспаривание сделок должника. Противодействовать этому не сложно – необходимо получить несколько судебных отказов в делах, где сделка была заведомо действительной и обратиться в суд с жалобой на действия АУ.
Также КДЛ следует отслеживать формальные действия АУ. Законодательство устанавливает жёсткие процессуальные сроки для большинства действий управляющего (публикация сообщений, проведение инвентаризации, организация оценки имущества). Нарушение этих сроков является поводом для жалобы в СРО и Росреестр, которые часто их удовлетворяют. Такие жалобы служат эффективной мерой предупреждения недобросовестных действий АУ.
Наконец, ключевой объект для контроля — это расходы конкурсной массы. КДЛ вправе затребовать отчётность АУ и истребовать первичные документы по всем операциям. Выявление необоснованных или чрезмерных затрат даёт право обратиться в суд с заявлением о нарушении АУ своих обязанностей, что влечёт риск его отстранения и взыскания убытков.
Вышеуказанные действия позволяют эффективно влиять на дело о банкротстве, предупреждают недобросовестное поведение сторон и позволяют зачастую добиваться выгодных переговорных позиций.
- Защита по заявлениям о признании сделок недействительными
Защите сделок должника в деле о банкротстве следует уделить первостепенное внимание в силу двух ключевых причин.
Во-первых, в рамках дел о признании сделок недействительными суд определяет дату возникновения признаков неплатежеспособности должника. Установленная дата впоследствии может использоваться как доказательство при определении момента возникновения объективного банкротства, что оказывает прямое влияние на разрешение спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
Во-вторых, каждая сделка, признанная недействительной, формирует негативную оценку действий бенефициаров в глазах суда, увеличивает количество доказанного ущерба, который нанесли Должнику, тем самым существенно повышая риски привлечения к субсидиарной ответственности.
Если должник не совершал заведомо оспоримых сделок и заблаговременно начал подготовку к потенциальному банкротству, серьёзных сложностей с защитой, как правило, не возникает. Общая стратегия защиты в такой ситуации была детально проанализирована мной в одной из предыдущих статей.
Однако ключевая задача в рамках любого из указанных споров — добиться установления наиболее поздней из возможных дат возникновения признаков неплатежеспособности. Формирование именно этой правовой позиции является центральным элементом всей стратегии защиты.
Для достижения этой цели необходимо представить суду детальный сравнительный анализ, включающий: даты возникновения требований кредиторов, их объём, а также соотношение общей суммы обязательств со стоимостью активов должника на соответствующие даты. Ключевой задачей является обоснование объективных причин неисполнения отдельных обязательств при наличии денежных средств (например, ведение судебного спора о размере долга, отсутствие юридически установленного получателя платежа и т.д.).
Установление благоприятной даты является важнейшим результатом, который может быть достигнут в таком споре. Даже в рамках незначительного по сумме дела фиксация судом выгодной даты возникновения признаков неплатежеспособности — это крупная тактическая победа. Зачастую именно в малозаметном споре, которому не уделяют внимания другие участники процесса, закладывается фундамент всей будущей защиты в споре по привлечению к субсидиарной ответственности. Допустимо даже формально проиграть дело о признании сделки недействительной, если в мотивированной части судебного акта будет зафиксирована выгодная дата.
Таким образом, ни один спор о недействительности сделок нельзя игнорировать, даже самый незначительный на первый взгляд, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах по таким делам, могут иметь критическое значение для последующего разрешения вопроса о субсидиарной ответственности.
- Стратегия защиты от привлечения к субсидиарной ответственности
Завершающей стадией всего дела о банкротстве является рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Выбор стратегии защиты на данном этапе напрямую зависит от результатов, достигнутых на предыдущих стадиях процесса, — в первую очередь, по спорам о недействительности сделок и в части исполнения обязанности по передаче документации должника.
Как правило, к этому моменту уже складывается предварительная картина перспектив дела. Если кредиторам и арбитражному управляющему не удалось оспорить значимые сделки, а документация была передана в полном объёме и в установленные сроки, то вероятность привлечения к субсидиарной ответственности является минимальной. Аналогичная ситуация возникает, когда оспорены лишь незначительные сделки, размер требований по которым несопоставим с объёмом реестра требований кредиторов и(или) стоимостью активов должника.
Наибольшие сложности возникают в случаях, когда оспорено значительное количество сделок, документация не передана или передана не в полном объёме, а также при некачественной подготовке к процедуре банкротства, поздней подаче заявления о признании должника банкротом.
В большинстве этих случаях снизить риск привлечения можно путем доказывания объективности процесса банкротства – его возникновения по внешним, независимым от КДЛ причинам.
В качестве основных доказательств обычно фигурируют заключение о финансовом состоянии должника и отчёт о дате возникновения объективного банкротства, который производится путём анализа ключевых финансовых показателей.
Критически важным является обоснование связи между ухудшением финансового состояния и внешними факторами: финансовым кризисом, резким изменением курса валют, недобросовестными действиями контрагентов, существенным падением рыночного спроса, банкротством ключевого контрагента, форс-мажорными обстоятельствами — то есть любыми событиями, которые объективно не могли быть контролируемы КДЛ и при этом оказали решающее влияние на платёжеспособность компании.
Разумеется, все указанные доводы подлежат доказыванию с использованием значительной доказательственной базы.
Отдельной действенной стратегией защиты является оспаривание самого статуса контролирующего лица. Так, миноритарный участник, член коллегиального органа управления, голосовавший против оспоренных решений, либо лицо, не извлекавшее выгоды из действий иных КДЛ, вправе претендовать на исключение из круга ответственных лиц при надлежащем обосновании своей позиции.
Наконец, если объём оспоренных сделок является настолько значительным, что обосновать добросовестность не представляется возможным, оптимальной стратегией может стать заблаговременная подготовка к процедуре личного банкротства. В её рамках существует возможность сохранения определённого имущества (единственного жилья, личных вещей, инструментов профессиональной деятельности).
- Заключение
Таким образом, в распоряжении контролирующего должника лица имеется значительный арсенал процессуальных инструментов для активного влияния на ход дела о банкротстве. Эффективность защиты находится в прямой зависимости от того, насколько комплексно и своевременно используются эти механизмы.
В конечном счёте, успешность защиты в деле о банкротстве определяется целым рядом факторов: системностью подхода, объёмом привлечённых временных и финансовых ресурсов, своевременностью начала подготовки к процедуре и, что наиболее важно, — добросовестностью и законностью изначального поведения самого КДЛ.