Ислам Гаджиев | Разделение гражданской и уголовной ответственности в бизнесе

Предпринимательская деятельность, будучи фундаментом современной экономики, представляет собой сложную систему взаимодействия множества субъектов, от индивидуальных предпринимателей до крупных корпораций.

В рамках этой деятельности неизбежно возникают разнообразные правовые отношения, регулируемые как нормами гражданского, так и уголовного права. Гражданское законодательство задает рамки для заключения сделок, исполнения договорных обязательств и разрешения имущественных споров, обеспечивая стабильность и предсказуемость хозяйственной деятельности. В свою очередь, уголовное право призвано защищать общество от противоправных деяний, посягающих на устои экономической деятельности и общественную безопасность.

Однако в условиях динамично развивающейся рыночной экономики грань между правомерными гражданско-правовыми отношениями и уголовно наказуемыми деяниями в сфере предпринимательства зачастую оказывается размытой.

Парадокс заключается в том, что в условиях рыночной экономики одни и те же действия могут быть истолкованы как нарушение гражданских норм (например, неисполнение договорных обязательств) или как совершение преступления (например, мошенничество). Такая двойственность создает потенциальную угрозу для предпринимателей, особенно в ситуациях, когда неисполнение обязательств вызвано объективными экономическими трудностями, а не преступным умыслом.

Неправильная квалификация действий предпринимателя может привести к необоснованному уголовному преследованию, негативно отразиться на деловой репутации и парализовать деятельность компании. В связи с этим четкое разграничение гражданско-правовых и уголовных дел приобретает первостепенное значение для обеспечения законности, защиты прав предпринимателей и поддержания благоприятного инвестиционного климата.

К сожалению, правоохранительные органы не всегда понимают саму суть предпринимательской деятельности, которая выражается в том, что предприниматель, действуя на свой страх и риск, принимает решения, не всегда гарантирующие ему получение прибыли, а иногда и влекущие существенные убытки. В связи с чем гражданско-правовые сделки из разряда гражданско-правового спора могут перетекать в уголовно-правовую плоскость, в том числе, когда обязательства не исполнены лицом.

В результате представители бизнеса привлекаются к уголовной ответственности по следующим статьям:

• Статья 159 УК РФ — Мошенничество.
• Статья 160 УК РФ — Присвоение или растрата.
• Статья 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения).
• Статьи 196 и 197 УК РФ — Преднамеренное и фиктивное банкротство.
• Статья 199 УК РФ — Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией –плательщиком страховых взносов.
• Статья 201 УК РФ — Злоупотребление полномочиями.
• Статья 210 УК РФ — Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).

К их числу можно отнести: уголовные дела в отношении заемщиков крупных банков, по разным причинам не вернувших кредит, дела об экономически целесообразном распоряжении средствами компании, квалифицированном как растрата, дела о сделках на рыночных условиях, цену которых правоохранители в дальнейшем признали необоснованной и квалифицировали действия участников сделки как хищения и многие другие.

Ниже представлен перечень наиболее часто встречающихся смежных деяний, требующих разграничения:

• Мошенничество (ст. 159 УК РФ) и недействительные сделки, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Существенным аспектом является определение, было ли намерение лица изначально направлено на завладение чужим имуществом путем обмана, или же неисполнение обязательств вызвано объективными факторами, не зависящими от его воли.
• Присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Ключевым моментом является установление факта умышленного хищения вверенного имущества, в отличие от ситуаций, когда имущество было утрачено или использовано ненадлежащим образом по причинам, не связанным с преступным умыслом.
• Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и недействительные сделки (гл. III.1 ФЗ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»). Важно определить, были ли совершены действия при банкротстве, направленные на сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, или же они явились следствием объективных экономических причин.
• Вымогательство (ст. 163 УК РФ) и недействительные сделки. Необходимо четко отграничивать случаи, когда лицо принуждается к совершению сделки под угрозой насилия или распространения сведений, порочащих его, от ситуаций, когда сделка заключается добровольно, хотя и на невыгодных условиях.
• Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и недействительные сделки, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Важно установить, было ли предоставление заведомо ложных сведений с целью получения кредита, или нет.
• Уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Необходимо установить, предпринимало ли лицо достаточные меры для погашения задолженности, или же его действия были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

Основным критерием для разграничения неисполнения гражданско-правовых обязательств от уголовно-наказуемого деяния выступает умысел лица — психическое отношение лица к совершаемым деяниям и их последствиям.

Установление умысла является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.

О наличии умысла на совершение преступления можно говорить лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства, а его действия были направлены исключительно на завладение чужим имуществом или уклонение от исполнения обязательств.

Примерами таких ситуаций могут служить: получение кредитных средств, аванса за выполнение работ, оказание услуг или предоплаты за поставку товара лицом, заведомо не намеревающимся возвращать долг или исполнять взятые на себя обязательства. В данном случае необходимо установить, что лицо изначально не планировало исполнять свои обязательства, а стремилось лишь получить имущественную выгоду.

Для установления умысла необходимо тщательно исследовать совокупность обстоятельств, сопутствующих совершению сделки и последующему неисполнению обязательств. К таким обстоятельствам могут относиться:

• Очевидная невозможность исполнения обязательства на момент совершения сделки. Например, отсутствие у лица необходимых финансовых, производственных или трудовых ресурсов для исполнения сделки.
• Использование поддельных документов при заключении договора. Предоставление поддельных документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок и т.д., является явным свидетельством недобросовестности лица и его намерения ввести в заблуждение контрагента.
• Сокрытие информации о наличии задолженностей. Сокрытие информации о существенных обременениях имущества или наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами свидетельствует о стремлении лица получить имущественную выгоду обманным путем.
• Распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора. Использование полученных средств или имущества не по целевому назначению, а в личных целях свидетельствует о пренебрежении интересами контрагента и желании обогатиться за его счет.
• Последующие действия, направленные на облегчение уклонения от исполнения обязательства. Вывод активов путем заключения сомнительных сделок, переоформление имущества на подставных лиц, создание фиктивных задолженностей — все эти действия свидетельствуют о стремлении лица избежать ответственности за неисполнение обязательств.
• Анализ поведения виновного в период до и после совершения сделки. Необходимо исследовать образ жизни лица, его финансовые операции, контакты и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления.
• Обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого. При оценке действий лица необходимо учитывать его предыдущую деятельность, наличие или отсутствие судимостей за экономические преступления, а также иные обстоятельства, характеризующие его как личность.

Бремя доказывания умысла лежит на правоохранительных органах, которые обязаны доказать, что с учетом фактических обстоятельств дела предприниматель осознавал и предвидел возможность неисполнения взятых на себя договорных обязательств и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим.

Таким образом, если лицо не исполнило обязательство по договору, но при этом отсутствует умысел на его неисполнение, а неисполнение обязательств фактически связано с рисковым характером предпринимательской деятельности и объективными причинами (неудачное экономическое решение, недостаточно обоснованный расчет, изменение рыночной конъюнктуры, финансовый кризис, закрытие границ и т.д.), то такое лицо не подлежит уголовной ответственности.

В подобных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит в рамках гражданско-правовых отношений и должно разрешаться в порядке гражданского (арбитражного) процесса.

Следует отметить, что инициаторами уголовного преследования предпринимателей чаще всего выступают:

• Действующие и новые акционеры (участники) компании.
• Контрагенты компании по сделкам.
• Банки в случае невозврата кредитных средств.
• Налоговые органы при наличии просроченной налоговой задолженности.

Факторы риска привлечения к уголовной ответственности

Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие факторы, повышающие риск привлечения предпринимателя к уголовной ответственности:

• Невозврат ранее полученных кредитов, наличие неисполненных в срок обязательств, особенно при выявлении сделок, существенно ухудшивших финансовое положение организации и, как следствие, невозможность исполнения взятых на себя обязательств перед банками и контрагентами. Следователи могут квалифицировать данные действия как умысел на невозврат кредитов и неисполнение обязательств.
• Заключение сделок, не подразумевающих реальные финансово-хозяйственные операции.
• Представление займов, имущества, выплата дивидендов и иные сделки в пользу владельцев компании, в том числе осуществление трансграничных расчетов, в условиях наличия соответствующей кредиторской задолженности, в частности налоговыми органами. Данные операции могут быть расценены как вывод активов и уклонение от уплаты налогов.

Рекомендации

Чтобы избежать реализации указанных рисков и предотвратить катастрофические последствия для бизнеса, связанные с возможным уголовным преследованием, рекомендую заранее принять следующее меры:

• Заручиться поддержкой адвокатов, имеющих опыт представления интересов в делах, связанных с преступлениями в сфере экономической деятельности. Это обусловлено тем, что, во-первых, адвокаты, обладая опытом работы по аналогичным делам, снижают явные уголовно-правовые риски при принятии тех или иных управленческих решений, особенно в условиях имущественного кризиса. Во-вторых, наличие возбужденного уголовного дела часто становится «сюрпризом» для предпринимателей, узнающих об этом лишь во время обыска, который, как правило, проводится рано утром. В результате предприниматели не всегда могут оперативно найти адвоката, и у правоохранительных органов, как следствие, «развязаны руки».
• Периодически (минимум 1 раз в год) проводить правовой анализ деятельности организации с целью выявления уголовно-правовых рисков в сфере предпринимательской деятельности. Необходимо определить бизнес-процессы и сделки, содержащие уголовные риски, которые могут повлечь за собой обвинения в экономических и должностных преступлениях. При шатком финансовом положении организация должна, напротив, более тщательно подходить к обоснованию своей ценовой политики и выбору контрагентов.
• Периодически проводить инструктаж сотрудников о необходимых действиях при внезапных полицейских, налоговых или иных проверках.
• Исходя из максимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности хранить документы, касающиеся предпринимательской деятельности, не менее 15 лет.
• По возможности хранить сервер компании вне помещений, где находится организация, а также иметь копии всех основных документов в сфере предпринимательской деятельности.

В заключение стоит отметить, что разграничение гражданско-правовых отношений от преступлений в сфере предпринимательства требует глубокого анализа и взвешенного подхода. Необоснованное уголовное преследование предпринимателей может негативно сказаться на экономике страны и подорвать доверие к правоохранительной системе. Правоохранительные органы должны уделять особое внимание изучению всех обстоятельств дела, а также учитывать рисковый характер предпринимательской деятельности, прежде чем принимать решение о возбуждении уголовного дела.