Снижение оплаты работ в связи с их недостатками не нарушает права подрядчика-банкрота
По мнению одного из них, Верховный Суд в очередной раз поддержал интересы заказчика, продолжая тенденцию по признанию правомерным сальдирования встречных требований. Другой отметил, что позиция ВС направлена на соблюдение баланса интересов должника и всех его кредиторов, что и предписывает Закон о банкротстве.
По словам адвоката, партнера Tenzor Consulting Group Антона Макейчука, ВС в очередной раз высказывался относительно сальдирования встречных обязательств в подрядных взаимоотношениях. «Таким образом, Суд вновь защитил интересы заказчика, продолжая тенденцию признания правомерным сальдирования встречных требований. Ранее ВС РФ разъяснял, что уменьшение договорной цены в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ. Следовательно, подобные действия по сальдированию не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве», – отметил он.
Адвокат полагает, что определение ВС по существу дополняет уже устоявшуюся позицию указанием на то, что в случае сальдирования отсутствует какое-либо предпочтение на стороне заказчика, поскольку стоимость работ уменьшается действиями самого подрядчика, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ: «Заказчик лишь констатировал факт сальдирования, в связи с чем сальдирование не может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве».
Антон Макейчук назвал такую правовую позицию обоснованной и справедливой. «Поскольку сальдируются требования, касающиеся «тела» долга (в части некачественности работ и возмездного устранения недостатков), баланс интересов сторон не нарушается, поскольку в данном случае действительно можно говорить о том, что у заказчика не имелось обязанности по полной оплате выполненных работ ввиду их невыполнения в надлежащем виде», – резюмировал он.
По мнению одного из них, Верховный Суд в очередной раз поддержал интересы заказчика, продолжая тенденцию по признанию правомерным сальдирования встречных требований. Другой отметил, что позиция ВС направлена на соблюдение баланса интересов должника и всех его кредиторов, что и предписывает Закон о банкротстве.
По словам адвоката, партнера Tenzor Consulting Group Антона Макейчука, ВС в очередной раз высказывался относительно сальдирования встречных обязательств в подрядных взаимоотношениях. «Таким образом, Суд вновь защитил интересы заказчика, продолжая тенденцию признания правомерным сальдирования встречных требований. Ранее ВС РФ разъяснял, что уменьшение договорной цены в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК РФ. Следовательно, подобные действия по сальдированию не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве», – отметил он.
Адвокат полагает, что определение ВС по существу дополняет уже устоявшуюся позицию указанием на то, что в случае сальдирования отсутствует какое-либо предпочтение на стороне заказчика, поскольку стоимость работ уменьшается действиями самого подрядчика, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ: «Заказчик лишь констатировал факт сальдирования, в связи с чем сальдирование не может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве».
Антон Макейчук назвал такую правовую позицию обоснованной и справедливой. «Поскольку сальдируются требования, касающиеся «тела» долга (в части некачественности работ и возмездного устранения недостатков), баланс интересов сторон не нарушается, поскольку в данном случае действительно можно говорить о том, что у заказчика не имелось обязанности по полной оплате выполненных работ ввиду их невыполнения в надлежащем виде», – резюмировал он.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/snizhenie-oplaty-rabot-v-svyazi-s-ikh-nedostatkami-ne-narushaet-prava-podryadchika-bankrota/