Человек-банкрот

назад

загрузить

Чиновник и юрист спорят о том, как лучше банкротить физических лиц

Кажется, многострадальный закон о банкротстве физических лиц как никогда близок к попаданию в Правительство, после чего формированием института банкротства граждан займутся депутаты Госдумы. Причем бурный рост «плохих» долгов почти гарантирует быстрое принятие законопроекта, который, по идее, направлен на установление законных оснований для предоставления рассрочки уплаты основной суммы долга и процентов по нему гражданину-должнику, признанному в установленном порядке банкротом.

Но перед тем, как законопроект будет рассмотрен в Правительстве, мы решили собрать в редакции DF разработчика проекта, юриста и депутата Госдумы, чтобы выявить все слабые места документа и выяснить шансы на скорое прохождение его в Госдуме РФ.

На оплату услуг арбитражного управляющего банкрот потратит…

…10–25 тыс. рублей
Дмитрий Скрипичников, заместитель директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития
Как показывает зарубежная практика, смысла в проведении процедуры банкротства нет в том случае, когда должник не в состоянии оплатить услуги арбитражного управляющего. Получается, что у заемщика нет ни потенциальных доходов, ни имущества, которое можно продать, но в то же время у него существуют кредиты. Если мы разрешим в подобной ситуации подавать на банкротство, таким образом и будем провоцировать злоупотребления. Если заемщик действительно банкрот, то мы идем навстречу и разрешаем расплатиться в рассрочку.

…больше, чем должен
Наталья Каплоухая, старший юрист Tenzor Consulting Group
Учитывая срок, в течение которого может действовать конкурсный управляющий, и его ежемесячную зарплату, расходы должника на процедуру банкротства могут превышать сумму долга перед кредитором. Кроме того, непонятно, будет ли обязанность должника обратиться с заявлением в арбитражный суд считаться исполненной с момента подачи заявления (при недостаточности средств для несения указанных расходов), либо исполненной такая обязанность будет лишь в случае принятия судом такого заявления. Во втором случае норма нуждается в доработке.

Злоупотребить законом о банкротстве физлиц…

…нельзя
Дмитрий Скрипичников

Безосновательно воспользоваться возможностью стать банкротом не получится, так как авторы законопроекта предусмотрели попытки некоторых граждан обмануть государство и в связи с этим детально прописали критерии проверки истории долга физлица (речь идет о добросовестности конкретного заемщика и его сделках, совершенных в преддверии банкротства). Если будет установлен факт злоупотребления, на должника могут наложить административную или уголовную ответственность сроком до 6 лет.

... можно
Наталья Каплоухая

В статье 23 «Последствия введения реструктуризации долгов» представленного законопроекта предусматривается возможность снижения ставки рефинансирования для процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора (проценты на сумму требований начисляются в размере одной второй ставки рефинансирования). Эта норма может стать основанием для злоупотребления процедурой банкротства со стороны лиц, желающих снизить размер ответственности по денежным обязательствам.

В случае если долг не безнадежен, задолженность реструктуризировать…

... выгодно
Дмитрий Скрипичников
Законопроект дает возможность реструктуризации долга, если, конечно, он не безнадежен. Для этого должник должен соответствовать ряду условий. В частности, должник должен иметь постоянный доход на дату представления плана реструктуризации долгов, если он не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов и не имеет неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики.

...невыгодно
Наталья Каплоухая
Действительно, в случае если ситуация должника не безнадежна, документ предусматривает реструктуризацию долга. Однако обеспечение выполнения нового плана платежей возлагается на арбитражного управляющего. Соответственно, должнику придется выплачивать и зарплату управляющему на весь срок «обеспечения». Так что если новый график платежей будет предусматривать несколько лет, расходы на контроль за платежами могут быть сравнимы с суммой долга.

Спрос на выдачу новых кредитов законопроект…

...сформирует
Дмитрий Скрипичников

На мой взгляд, законы, повышающие стабильность общества, должны представлять интерес для уважающих себя и своих клиентов банков. Ведь население само будет стимулировать спрос на кредиты, правильно рассуждая о том, что в случае сложной финансовой ситуации с помощью обсуждаемого закона можно урегулировать свои долги. Когда все предсказуемо и для каждой проблемной ситуации есть свое финансовое решение, можно рассуждать об обоюдной выгоде банков и их клиентов.

...не сформирует
Наталья Каплоухая

Напомню историю: в свое время, чтобы скрыть высокие проценты, банки замаскировали их под различные сборы и комиссии. Это работало на привлечение клиентов только до определенного момента. Как только люди поняли, что между «рекламными» процентами и реальной стоимостью кредита существует значительная разница, это вызвало разочарование и раздражение. Кроме того, именно эта «хитрость» банков и привела к тому, что люди просто не рассчитали свои силы и в итоге не смогли расплатиться.

Разбирательство дела о банкротстве должника будет проходить…

…по месту его жительства
Дмитрий Скрипичников

В главе 2 законопроекта указано, что дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства должника. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

…непонятно где
Наталья Каплоухая
Возможно, целесообразным было бы установление альтернативной подсудности (место жительства должника может не совпадать с местом нахождения большинства его кредиторов), а также конкретизировать понятие «место жительства» для целей данного закона.

«Некоторые положения законопроекта смущают»
Павел Медведев,
депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по финансовому рынку, Председатель подкомитета по банковскому законодательству

Когда в начале 90-х я работал стажером в американском банке, мне пришлось выдать кредит одному гражданину, кредитная история которого не была безупречной. Гражданину было под 60, всего за 18 лет он взял несколько десятков кредитов и два из них не смог правильно обслужить. Однако у него были вполне уважительные причины: он дважды в жизни тяжело болел. По критериям «моего» банка «мой» заемщик был хорошим, и кредит он получил. Естественно мне было спросить у моих кураторов, какой заемщик считается плохим. Среди худших был назван банкрот. Категорического запрета на кредитование банкротов нет. Более того, один из сотрудников банка вспомнил, что он кредитовал и успешно – бывшего банкрота. Но такое воспоминание – достаточная редкость. Реабилитироваться банкроту чрезвычайно трудно, и этот факт широко известен. Поэтому я думаю, что среди миллиона ежегодно банкротящихся с Америке физлиц намного больше неудачников, чем жуликов.
Вскоре и нам предстоит познакомиться с новой для России категорией граждан – банкротами. Соответствующий закон, подготовленный Минэкономразвития, передан на рассмотрение в Правительство. Как ни угрожающе звучит термин «гражданин-банкрот», я уверен, что нам придется его принять. Надо иметь в виду, что банкротство освобождает должника от обязательств, несмотря на то, что он не смог расплатиться. При определенных условиях не отпускать душу неплатежеспособного заемщика на покаяние и аморально, и невыгодно. В законопроекте эти условия описаны, и, на мой взгляд, неплохо. В частности, более или менее четко описывается имущество должника, которое нельзя продать в счет погашения долга. Авторы помнят, что тысячу раз виноватый должник является человеком и его нельзя выгнать голышом на мороз. За банкротом сохраняется единственная квартира (если она не слишком большая), участок земли (тоже определенных размеров), запасы продовольствия и топлива, лекарства и даже домашняя техника, если ее общая стоимость не превосходит 30 тыс. руб. Так как в 30 тыс. помещаются скромные и не очень новые телевизор, холодильник, газовая плита, стиральная машина и даже пылесос, то банкрот сможет продолжить вполне терпимую в бытовом плане жизнь.
Некоторые положения законопроекта, правда, смущают. В случае если ситуация должника не безнадежна, документ предусматривает реструктуризацию долга. Обеспечение выполнения нового плана платежей возлагается на арбитражного управляющего. В предварительных вариантах законопроекта эту роль мог исполнять сам должник. Насколько мне известно, теперь предполагается обязательное участие наемного специалиста. Считаю, что необходимо вернуться к старому варианту (и я попытаюсь сделать это при подготовке второго чтения), иначе на зарплату управляющему должник должен будет нередко тратить сумму, соизмеримую с долгом.
Процедура внесения законопроекта досадным образом затянулась. Он был в высокой степени готовности задолго до начала кризиса, и если бы мы его тогда и приняли – ложка была бы к обеду.
За консультацией обращяйтесь к юристу по банкротству .

Цитируем законопроект:
Пункт 4 статьи 10 «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника "
Заявление должника может быть подано только при наличии средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере, установленном настоящим пунктом, и на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Денежные средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего за два месяца, и на опубликование сведений об открытии конкурсного производства вносятся в депозит арбитражного суда.
По ходатайству должника арбитражный суд вправе предоставить должнику отсрочку для внесения средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и опубли кование сведений об открытии конкурсного производства сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника.

8 Февраля 2010
"