Бывший директор не обязан передавать конкурсному управляющему документы, изъятые у должника в ходе выемки

назад

Адвокаты указали, что суды нередко удовлетворяют такие требования управляющих, даже если руководители сообщают об отсутствии подлежащего передачи имущества. Эксперты также согласились с незаконностью переноса обязанности по определению перечня изымаемого имущества на судебного пристава.

Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, определение ВС положительно скажется на правоприменительной практике. «К сожалению, нередко встречаются судебные акты, которые исходят из необходимости решать вопрос о наличии или отсутствии истребуемых документов и материальных ценностей только на стадии исполнительного производства», – говорит он.

Адвокат сообщил, что сам сталкивался с такой же логикой судов в Северо-Западном округе: «Доходило до абсурда. На запрос временного управляющего о предоставлении актов налоговых проверок за последние 3 года мы ответили, что не можем их предоставить, потому что такие проверки не проводились. И суд все равно истребовал заведомо несуществующие документы».
Антон Макейчук рассказал, что на стадии исполнительного производства логика судебного пристава-исполнителя проста: «я исполняю судебный акт, а доказывать, что вы что-то не можете предоставить ввиду его отсутствия, нужно было в суде». По мнению адвоката, требование о доказывании отрицательного факта недопустимо. Он указал, что необходимость решать проблему в ходе исполнительного производства влечет за собой ряд негативных последствий, в том числе взыскание исполнительного сбора, ограничение выезда за границу и самое неприятное – привлечение к субсидиарной ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/byvshiy-direktor-ne-obyazan-peredavat-konkursnomu-upravlyayushchemu-dokumenty-izyatye-u-dolzhnika-v-khode-vyemki/

15 Августа 2019