Безналичные денежные средства на счете банка-банкрота утрачивают свое назначение как средство платежа.

назад

1 июня Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС20-1077 по спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка, обеспеченных восемью кредитными договорами, доставшихся ему по соответствующему договору уступки требования.

Суд вновь напомнил, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете обслуживающего банка он не в состоянии реально исполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности.

Партнер Tenzor Consulting Group, адвокат Антон Макейчук полагает, что определение ВС является, скорее, примером того, что высшая инстанция исправляет ошибки нижестоящих судов. «Рассматриваемая же Судом позиция заключается в том, что внутрибанковская запись о перечислении денежных средств банком со счета одного клиента (должника) на счет другого клиента (банка-кредитора) при отсутствии реальных денежных средств на корреспондентском счете банка не могла быть квалифицирована судами как действие общества по исполнению кредитных обязательств перед Тимербанком, но, по сути, является подтверждением уступки прав требований к банку от плательщика – получателю денежных средств банка (при наличии акцепта получателем)».

Подробности читайте в материале Адвокатской газеты.

15 Июня 2020
"