Обзор законодательства с 10 июля по 14 июля 2017 года

Назад

Добрый день!

Представляем Вашему вниманию еженедельный мониторинг (обзор) актуальных изменений в законодательстве за период с 10 июля по 14 июля 2017 года, подготовленный специалистами юридической компании Tenzor Consulting Group.

В данном выпуске обзора приводятся наиболее важные нормативные акты, представляющие интерес для российского бизнеса.

 

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

1.<Информация> ФНС России от 07.07.2017
"О размере имущественного налогового вычета при заключении договора долевого участия в долевом строительстве"

Каждый налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ квартиры, которые подтверждаются, в том числе договором.

Однако при покупке квартиры зачастую цена договора определяется в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика.

Такая формулировка может привести к вопросам о правомерности получения имущественного вычета в размере всей цены договора, поскольку положения статьи 220 НК РФ "Имущественные налоговые вычеты" не содержат оснований для предоставления вычета на оплату других расходов помимо расходов на приобретение квартиры (прав на квартиру в строящемся доме).

Однако согласно Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить и передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

При этом Федеральным законом предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Таким образом, при расчете имущественного налогового вычета в расходы на приобретение прав на квартиру в строящемся доме включается сумма, фактически уплаченная участником долевого строительства по цене договора.

Также, обращаем внимание, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении прав на такую квартиру налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком.

2. <Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">

В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции судов по рассматриваемым вопросам:

- в государственной регистрации может быть отказано, в случае, если в заявлении о государственной регистрации не указан почтовый индекс (Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@);

- при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов;

- основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", перечень которых не допускает возможность для заявителя подать заявление о прекращении процедуры государственной регистрации.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

1. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299

Суд при определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем товарного знака.

Так, ООО "Р." является правообладателем товарного знака. Индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя, а также предлагал к продаже аналогичную продукцию.

ООО "Р." как правообладатель товарного знака обратилось с иском о взыскании с предпринимателя компенсации, рассчитанной на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и заявленной исходя из стоимости права использования товарного знака.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен частично. Снижая размер компенсации, суд исходил из однократности нарушения ответчиком одного товарного знака истца и из незначительной стоимости контрафактного товара.

По действующему законодательству правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пп. 2 п. 4 ст. 1515, п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При этом он должен доказать факт правонарушения, не доказывая размера причиненных ему убытков. Размер же компенсации определяется судом.

ООО "Р." избрало компенсацию, взыскиваемую на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение ее размера ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного доказательствами.

Суд при определении размера компенсации не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). Однако суды произвольно определили размер компенсации, разделив сумму вознаграждения по лицензионному договору на 12 месяцев способом, не предусмотренным ни пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ни пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, немотивированно снизив размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты по делу и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, правообладатель вправе, в случае если его право нарушено, на свое усмотрение выбрать или выплату убытков, или компенсацию.

    

17 Июля 2017